一、先申请原则

当两个或两个以上的单位或者个人就同一发明创造分别提出专利申请时，应该如何处理？专利法是以专利权人对其发明创造专利享有独占权为基本原则的。所以一项发明创造只应授予一个专利权。

换言之，一项发明创造若给予两个以上专利权，就违背了专利权独占性的原则。在日本将这一原则称之为一发明一专利原则，在美国称为排除重复专利原则。

当同一内容的发明创造分别由若干个单位或者个人申请专利时，只能对其中一个单位或者个人授予专利权，专利权究竟授予谁？各国专利法对此一直存在着两种原则。

（一）第一种，先发明原则：

即两个以上的申请人分别就同样的发明申请专利时，不论谁先提出专利申请，专利权授予最先完成发明的申请人。

目前，只有美国和菲律宾采用先发明原则。

（二）第二种，先申请原则：

即，两个以上的申请人分别就同样的发明申请专利时，不管是谁最先完成的发明，专利权授予最先提出专利申请的申请人。

世界上绝大多数国家都采用先申请原则。我国采用先申请原则。

我国的单位或者个人完成发明创造后，应当及时提出专利申请，过晚提出申请，就有可能被他人抢先提出专利申请而失去取得专利权的机会。

但是，发明创造构思尚不成熟，或者申请文件尚未准备充分，则不宜仓促提出专利申请，不然在以后的审批程序中出现问题，也会影响专利权的取得。

二、形式法定原则

申请专利的各项手续，都应当以书面形式或国家知识产权局专利局规定的其他形式办理，否则不产生效力。

三、单一性原则

也称为-发明-申请原则，是指一份专利申请文件只能就一项发明创造提出专利申请。但是属于一个总的发明构思的两项以上的发明或实用新型，可以作为一件提出；用于同一类别并且成套出售或者使用的产品的两项以上的外观设计，可以作为一件申请提出。同样的发明创造只能授予一项专利权。但是，同一申请人同日对同样的发明创造既申请实用新型专利又申请发明专利，先获得的实用新型专利权尚未终止，且申请人声明放弃该实用新型专利权的，可以授予发明专利权。

这就要求我们的中小企业负责人不仅要了解商标的基本知识，明确商标代理机构的专业水平和行业特点，还要正确选择合适的泉州商标注册机构，并注意以下几点：

1、经查，商标代理机构和法定代表人身份真实，与国家工商行政管理总局商标局备案一致；

2、经调查，该商标代理机构近几年资信状况良好，无重大失信行为，并有行政处罚记录；

3、商标代理机构已经向申请人和利害关系人作出书面承诺，承诺遵守商标代理的权利义务和法律法规；

4、经调查，商标代理机构的经营场所与法人登记相符，经营范围和期限合法有效；

5、商标代理机构的内部组织和工作流程正确、规范、完整；

6、从事商标代理业务的专业人员必须廉洁自律，忠于职守，文明服务；

7、商标代理机构的投资者背景及其对公益事业的捐赠情况良好；

8、对于一个好的代理商来说，首先要考虑的不是赚多少钱，而是如何更好地保护你的商标和知识产权。他会根据企业的实际情况提出一些更有针对性的意见，有些意见甚至可能使他得不到代理费；

9、一个差劲的代理商会尽量说服你申请商标注册，有些注册申请根本无效，但他不在乎，因为他首先想到的是他的代理费。因此，寻找合适的商标代理机构将是中小企业商标保护的重要组成部分。

以上是如何选择一家商标注册代理公司，希望对想注册商标的朋友有所帮助。

提及大型综合超市“欧尚（Auchan）”，很多人并不陌生。鲜为人知的是，围绕着“欧尚”二字，法国欧尚控股（下称欧尚控股）与山东省泰安财源商标事务所有限公司（下称财源事务所）在华展开了一场商标纷争。

历时6年多，双方纠纷有了新的进展。近日，市高级人民法院终审驳回了财源事务所的上诉，商标评审委员会（下称商评委）对第9611054号“欧尚”商标（下称诉争商标）不予核准注册的裁定最终得以维持。财源事务所于2003年11月10日登记成立，系一家商标代理机构，经营范围为商标代理。

2011年6月17日，财源事务所向商标局提出诉争商标的注册申请，指定使用在第29类商品上。2012年5月20日，商标局对诉争商标予以初步审定并公告。在诉争商标的法定异议期内，欧尚控股的前身欧尚集团于2012年8月20日针对诉争商标向商标局提出异议申请，主张诉争商标与其在先注册的“欧尚”商标构成近似商标，财源事务所系恶意抢注其在先使用并有一定影响的商标，而且侵犯了其对“欧尚”享有的在先商标权。

经审查，商标局于2013年10月22日作出异议裁定，认为欧尚集团所提异议理由不成立，裁定对诉争商标予以核准注册。欧尚集团不服商标局所作裁定，于同年11月15日向商评委申请复审。2015年1月30日，商评委作出异议复审裁定，认为财源事务所系为商标代理机构，而诉争商标指定使用商品超出了其商标代理服务范围，违反了第三次修正的商标法第十九条第四款规定，即“商标代理机构除对其代理服务申请泉州商标注册外，不得申请注册其他商标”，诉争商标应不予注册。

鉴于已经依据上述规定认定诉争商标应不予注册，商评委遂不再对诉争商标是否违反我国现行商标法其他规定进行评述。综上，商评委裁定对诉争商标不予核准注册。财源事务所不服商评委所作复审裁定，随后向知识产权法院提起行政诉讼，主张我国现行商标法虽然增加了第十九条第四款规定，但是根据“法不溯及既往”的基本法治原则，该项规定对诉争商标并无约束力。

同时，财源事务所称诉争商标系其依法申请注册，指定使用商品与欧尚控股在先注册的“欧尚”系列商标核定使用商品并无关联，而且诉争商标经大量使用，已获得消费者和经销商的广泛认可。

综上，财源事务所请求法院撤销商评委所作复审裁定，并判令商评委重新作出裁定。针对诉争商标是否违反我国现行商标法第十九条第四款的规定，市高级人民法院认为，财源事务所的营业执照载明其经营范围为商标代理，应当认定其属于商标代理机构，其申请注册商标的行为应当受到我国现行商标法第十九条第四款规定的限制。

该案中，诉争商标指定使用商品显然不属于我国现行商标法所指商标代理服务范畴，作为商标代理机构的财源事务所提出诉争商标的注册申请，违反了我国现行商标法第十九条第四款的规定，不应予以核准注册。综上，市高级人民法院终审驳回财源事务所上诉，维持一审判决。

依据专利法实施细则的规定，发明专利违反法律、社会公德、专利申请书不符合规定等的情形时，可以驳回专利的申请。

《中华人民共和国专利法实施细则》

第四十四条专利法第三十四条和第四十条所称初步审查，是指审查专利申请是否具备专利法第二十六条或者第二十七条规定的文件和其他必要的文件，这些文件是否符合规定的格式，并审查下列各项：

(一)发明专利申请是否明显属于专利法第五条、第二十五条规定的情形，是否不符合专利法第十八条、第十九条第一款、第二十条第一款或者本细则第十六条、第二十六条第二款的规定，是否明显不符合专利法第二条第二款、第二十六条第五款、第三十一条第一款、第三十三条或者本细则第十七条至第二十一条的规定;

(二)实用新型专利申请是否明显属于专利法第五条、第二十五条规定的情形，是否不符合专利法第十八条、第十九条第一款、第二十条第一款或者本细则第十六条至第十九条、第二十一条至第二十三条的规定，是否明显不符合专利法第二条第三款、第二十二条第二款、第四款、第二十六条第三款、第四款、第三十一条第一款、第三十三条或者本细则第二十条、第四十三条第一款的规定，是否依照专利法第九条规定不能取得专利权;

(三)外观设计专利申请是否明显属于专利法第五条、第二十五条第一款第(六)项规定的情形，是否不符合专利法第十八条、第十九条第一款或者本细则第十六条、第二十七条、第二十八条的规定，是否明显不符合专利法第二条第四款、第二十三条第一款、第二十七条第二款、第三十一条第二款、第三十三条或者本细则第四十三条第一款的规定，是否依照专利法第九条规定不能取得专利权;

(四)申请文件是否符合本细则第二条、第三条第一款的规定。

国务院专利行政部门应当将审查意见通知申请人，要求其在指定期限内陈述意见或者补正;申请人期满未答复的，其申请视为撤回。申请人陈述意见或者补正后，国务院专利行政部门仍然认为不符合前款所列各项规定的，应当予以驳回。